文|杜虎
成都崇州两岁女童涵涵被恶犬撕咬，警方此前通报“生命体征平稳”，10月18日家属告诉媒体，涵涵仍在ICU室，处于昏迷状态。
因为后期费用不可预测，涵涵爸妈已经在某筹款平台发起200万的太平洋在线下载xg111企业邮局众筹，筹款进度很快，不少爱心人士都慷慨解囊，但也有不少网友对此感到失望和不解，反对募款。
对于为何要众筹200万元，涵涵爸妈解释说“由于事故的严重性和治疗的复杂性，我们的经济状况无法承担这样庞大的费用。我们根本想不到任何办法，面对高昂的治疗费用还远远不够。”
这话不难理解。让恶犬饲养者唐某赔偿，还要走程序，能不能拿到赔偿也难说，加之急用钱治疗及满足后续医治费用，所以就上了xg111net企业邮局紧急筹款平台。
为了满足筹款平台的要求，涵涵爸妈也公布了家庭的经济状况，两人年收入3-10万元，家里有一辆代步车，家庭负债20万。
按照以往类似争议的套路，家庭有车的筹款，一般都会被责问：为啥不卖了车再说？这次也是一样，涵涵爸妈拥有车辆仍发起众筹，也成为被怀疑筹款动机不纯的证据。
在一些反对筹款的人看来，这一家远还没到山穷水尽的地步，却选择早早地向社会伸手要钱，甚至说不定想靠着女儿伤情发家致富，心太黑。一些人话说得很难听，涵涵爸妈也没法接这个话茬。
涵涵才两岁，可能面临着摘掉一个肾脏的不确定风险，后续的身心康复前景也不好过早地预测。
展开全文
在目前情况下，尽最大可能给予涵涵最好的医疗照顾，尽最大可能杜绝风险，这是再自然不过的期盼。
出于这种考虑，涵涵父母向社会求援——哪怕该筹款平台风评并不好——完全正当，没有什么可指责的。
有人说应该物业出钱治疗，有人说应该狗主人赔偿，还有的说舆论影响这么大，哪怕没钱治医院也不敢停药。
这些讲法不无道理，但它们不是否定涵涵父母众筹医药费及康复费的充分理由。他们有权这样做。众筹本就是两厢情愿的事，只要捐款人愿意，谁也没有权利阻止。
捐款的，对涵涵父母的做法自然是认可的；质疑的，就选择不捐，这本来就是两不相干的事。
因此，利用涵涵父母筹款的事，将他们推到道德洼地来批判，本身也是很无聊的事。还有人从反对立场退了一步，说不是反对众筹，而是反对设定了200万元的高额筹款目标，就此怀疑涵涵爸妈利用女儿的伤情，过度消费社会爱心。
涵涵的治疗和康复费用需不需要200万，还不能确定，但可以确定的是，只要看不惯众筹这个举动，总能找到各种各样的理由来质疑和反驳。
热点新闻当事人搞众筹被恶评，成都涵涵也不是第一起，免费的善良取之不尽，要钱时就要骂个狗血淋头，除了廉价的同情什么也不献出，差不多是此类舆论的一种固定走向。
老实讲，只要捐赠人知情、同意，涵涵爸妈拥有众筹款项的全部支配权。愿意将剩余款项捐出去给别人用，这个只能靠自觉，它并不是一个必须完成的道德义务。
何况，在筹款动态一栏中，涵涵家属声明——
项目所有筹款都将打到医院账户，全部用于孩子治疗，如果后续资金有剩余会转捐慈善基金会中。
一名轻松筹工作人员也证实，所有款项都将打到医院账户，“如果有剩余，会捐到基金会帮助其他儿童”。
至此，那些说人家黑心的人，应该可以相信他们不是“趁机敛财”了。
不过，这些网友总能合理化自己的言行，他们或许会说：如果不是有这么多质疑的声音，家属会这么自觉吗？
这样的逻辑让人很难反驳。只能说，在慈善捐赠人与受益人之外，从来不缺说是论非的旁观者。一件轰动的新闻延续到众筹环节，这是免不了的。
